最近，美國一些前政府官員和知名亞洲事務專家撰寫的“中國不是敵人”的公開信在美中兩國都引發了高度的關注和熱議。這些專家在信中對美中關系的日益惡化深感擔憂，并認為這并不符合美國或是全球利益。但公開信的批評者認為，美國以往與中國進行接觸的政策失敗了，繼續這樣的政策是對政府政權的本質以及政府權力階層的野心缺乏認識。
　　美國是否應該把中國視為敵人？美國朝野在中國問題上是否出現新的共識？美中之間是否應該展開一場新冷戰？
　　參加討論的嘉賓是：“公民力量”創辦人楊建利博士；中美印象網站主編劉亞偉博士
　　據公開信里涉及的七個要點主持人擬定了六個大的辯論題目。辯論題一：什么原因導致美中關系的惡化？美中雙方誰對此負有更大的責任？五位公開信的執筆人在信里表示，他們對中國近年來的行為感到非常不安，美國需要對此作出強有力的回應，但是他們也認為，美國的很多行動直接導致了兩國關系的螺旋式下滑。但是前《華盛頓郵報》駐北京分社社長潘文在該報上發表“美國為什么不需要回到更柔性的中國政策”的評論文章，認為政府負有比任何美國人都要大得多的責任。他列舉了政府在習近平上臺后采取的一系列行動，包括停止以市場為導向的經濟改革,對內采取更為壓制性的政策，監禁大量的新疆維吾爾穆斯林，竊取西方技術,打破了對美國總統做出的不將南中國海軍事化的承諾,試圖輸出中國的體制，打壓香港的民主，并破壞臺灣的民主制度。究竟是什么原因導致美中關系的惡化？美中雙方誰對此負有更大的責任？
　　楊建利說表面上看，中美關系惡化是特朗普擔任總統之后，由貿易戰對中國進行各種反制。但是深層原因是政府政權的本質，另外是美國綏靖主義堅持者對中國的誤判，他們認為只要和中國進行正常的貿易關系，把中國融入世界體系，政府政權的行為就會改變。
　　40年了，政府政權的行為并沒有改變，有些人稱現在的狀況回復到毛時代，稱政府領導人為新法西斯主義等等。不管如何，沒有綏靖主義者期待的樣子，對美國也在四個方面造成威脅：經濟利益、國家安全、國際秩序、價值觀沖突。40年后的今天，很多以特朗普為代表的美國人認為不能再養虎為患了，應該為這種惡化負責的是中國以及美國對中國的綏靖主義政策。
　　劉亞偉說從根本上看，中美雙方實力在過去40年的美國相對衰弱和中國迅速崛起造成了現在的中美沖突，如果有哪個國家應該承擔更多責任，那應該是美國。
　　從中國角度來說，至少從2012年，中國還在說建立中美新型大國關系，兩國應該避免修西底德陷阱，和平共處。特朗普競選的時候說中國在貿易問題上讓美國經濟利益損失很大，工人失業、產業鏈離開美國等等，他當選之后就拿中國開刀。因此美國應該承擔更大責任。
　　楊建利說公開信的標題《中國是否是美國的敵人》本來就是個陷阱和誤導。這個題目本身就不可辯駁，中國怎么可能成為敵人？這讓讀者產生先入為主的印象，以“中國為敵”這種概念掩蓋了美中價值觀沖突，用這個題目給人“美國正在以中國為敵”的印象，煽動中國的民族主義情緒，哪怕是美國人看到都會反感這種觀點。最后，這個標題把中國和政府混為一談，是個巨大陷阱。
　　辯論題二：美國與中國的接觸政策失敗了嗎？美國朝野在這個問題上是否形成了新的共識？公開信的執筆人之一的前美國駐華大使芮效儉在對潘文的批評文章做出回應時說，公開信并沒有主張美國回到一個更為柔性的對華政策，而是認為應對中國構成的挑戰采取強有力和有效的回應。他說，“信中所討論的問題不是態度是否堅定，而是政府應對這些挑戰的有效性和潛在后果。”公開信認為，美國現有的對華手法從根本上是適得其反的。而批評者認為，美國以往與中國進行接觸的政策是失敗的，認為共和與民主兩黨都認為，美國應該與中國進行對抗。美國過去四十年與中國的接觸政策失敗了嗎？美國朝野在這個問題上是否形成了新的共識？
　　楊建利說首先我們要意識到這四十年錯了，美國與中國的接觸的確是失敗了，但并不是如習大大所說往回走，回到文化大革命。我們要往前走，重新梳理美中關系，看到經濟利益背后的價值沖突。
　　四十多年來，一直都在接觸，美國開放市場，讓中國進入國際體系，在國際秩序上兩個國家更加接近了嗎？沒有，反而更加對立。劉亞偉說那么美國人想從中國那里要一個什么美中關系呢？楊建利說這個問題不要問美國人，而是問中國人。現在政府政權最大問題就是在阻止中國人民努力。公開信里認為四十年對政府寬容的政策會讓中國出現改革派，可是四十年后，改革派在哪里？反倒是習大大出現了，修憲把自己變成終身制。
　　辯論題三：美國是否夸大了中國對它構成的威脅？中國被妖魔化了嗎？公開信說，我們并不認為北京是經濟上的敵人，或是對美國構成生存性的國家安全威脅，而必須在每一個領域對它進行對抗；中國并非鐵板一塊，其領導人的看法也并非一成不變。潘文批評說，從根本上說，這封信似乎誤解了中國這樣的馬列主義體系中權力的本質。美國前東亞事務助理國務卿坎貝爾(Kurt Campbell)說，很多關注中國的美國人對中國有著一種“浪漫”的依戀，想對中國友好。
　　但芮效儉大使回應說，如果有人不知道政府控制中國的權力，中國是一個列寧式的政治體系，他從來沒有碰到過這樣的中國觀察人士，也沒有碰到過對中國有著所謂的“浪漫”情結的中國觀察人士。美國是否夸大了中國對它構成的威脅？中國被妖魔化了嗎？
　　楊建利說中國沒有被妖魔化，當然從實力上說中國還沒有辦法取代美國成為全球領袖。回頭看40年美中關系，這封公開信一開始就說中國的很多行為讓人擔憂，比如牽制公民社會，打破國際貿易協定等等，但是在過去40年來，每一個重要節點，大部分美國學者以及公開信的簽署人都沒有意識到中國會是這樣子的。
　　比如我們現在說貿易要和人權掛鉤，但是大部分人起初都反對這種觀點，他們覺得只要把中國融入世界體系，中國就會發生改變。但今天的事實告訴我們，這個預測是錯誤的。為什么我們還要繼續這樣的政策？
　　劉亞偉回應說持楊建利觀點的人都很尊重黎安友，他過去寫了一本書講中國尋找自己的安全，結論是經過他的研究，中國自己面臨諸多問題，新疆西藏、臺灣等等，這種情況下如何說中國會對美國構成威脅？這絕對是夸張的。
　　其次，董云裳也提出過美中雙方的共同演變論，這說的是外交政策的演變，但是更大的演變可能是中國自己的體制演變。美國這邊已經比較穩定了，但是中國的變化在今后十年、五十年會很大。美國應該創造更多的條件來幫助中國變化，而不是把中國變成敵人。如果美中過去40年的接觸政策錯了，那么怎么樣算正確的政策呢？
　　辯論題四：美國將中國定義為對手并試圖使它與世界經濟脫鉤是否對美國有利？美國能夠與中國進行經濟上的脫鉤嗎？我們看到，美國出現了要求與中國進行經濟脫鉤的呼聲。特朗普的關稅戰是實現這一目標的手段之一。那么美國將中國定義為對手并試圖使它與世界經濟脫鉤是否對美國有利？美國能夠與中國進行經濟上的脫鉤嗎？
　　楊建利說現行的美國政策并沒有說要和中國脫鉤，這是公開信最大的一個誤導。美國說的是，你要在國際體系中，你就要遵守國際體系的規則。另外，和中國脫鉤既不可能、也對美國無利。現在經濟依存度非常高，但是美國必須從以前的錯誤中覺醒，知道以前抱有的幻想不可能。首先，要實現貿易平衡。其次，中國的人權赤字為美國的貿易赤字做出重大貢獻，中國工人沒有人權，為美國的資本家提供了便利。
　　劉亞偉也說脫鉤是不可能的，但是具體怎么做，要回到克林頓總統時期，對中國進行人權內政審查嗎？也不可能。中國這么多年也是在變，中國馬上也要推出新的清單，美國的資本赤字不要歸罪于中國的人權赤字。
　　辯論題五：美國應該如何應對中國在軍事和科技領域實力的增長對它造成的威脅？是否擔心美國會出現排華、反華的浪潮，導致麥卡錫主義死灰復燃？芮效儉大使在回應潘文對公開信的批評時說：公開信是說，美國目前對中國的經濟和軍事實力的增長導致北京采取更為咄咄逼人的國際角色的反應從根本上是適得其反的，沒有怎么著力于與美國在亞太以及全球的盟友和伙伴形成統一戰線來對付中國的挑戰，（關稅）損害了所有國家的經濟利益,夸大中國稱霸的能力,并有與中國展開無限的軍備競賽,忽視與中國合作來調整國際體系的機會，使其在不斷變化的世界中更具可持續性。美國應該如何應對中國在軍事和科技領域實力的增長對它造成的威脅？美國FBI局長認為，中國對美國構成了全社會性和全政府性的威脅。美國目前已經采取了一些行動，一些華裔科學家和學者遭到解雇和調查，FBI還要求美國大學對中國留學生和學者進行監控等。您是否擔心美國會出現排華、反華的浪潮，導致麥卡錫主義死灰復燃？
　　楊建利說如果完全限制中國盜竊美國的高科技技術，這是不可能的，但是必須進行控制。涉及到高級科技人員的交流必須有所控制，不然會非常危險。
　　第二，知識產權必須受到保護，雖然這個保護不可能完全實現，但是必須要朝著這個目標努力。
　　第三，美國必須要和盟友團結，對各種盜竊知識產權的行為進行控制，這一點特朗普的確做得不好。歐盟和加拿大一開始也比較猶豫，但是現在也越來越和特朗普團結了。實際上，特朗普的確造成了和盟友的困難之后，盟友還愿意和美國走在一起？因為價值觀和利益是一致的。
　　劉亞偉說一個國家發展自己的軍力和科技是應當權利，但是美國認為你在發展科技的時候利用補貼或者其他不允許的手段，這對美國不公平，美國也對此通過了法案。關于這個方面，美中應該各自準備好應有的對外政策。
　　關于知識產權，劉亞偉說從前他做編輯的時候，隨便就可以翻譯一本外來書籍，現在已經沒有出版社這樣做了，會提版權。因此中國的版權意識是在進步的。
　　楊建利回應說他是堅持自由貿易的，但是在一個自由市場和非自由市場之間是不存在真正的自由貿易的。所以涉及到不平衡貿易關系、國家安全、國際秩序，我們不能忽略。
　　辯論題六：北京是否有意推翻現有的國際體系，成為全球霸主，并向全球推銷“中國模式”與“中國方案”？習近平講過，中國要走上世界舞臺的中央，要實現中國夢，向世界貢獻中國方案。但這是否意味著北京要全盤推翻現有的國際體系，稱霸全球呢？
　　楊建利說現在中國政權對國際秩序是能利用就利用、能不遵守就不遵守，有能力的就破壞，這是他們的主流思路。習近平所說的大國夢和特朗普的美國第一，這兩個人的大國關系一定要面臨重新梳理的過程，今天不沖突，明天一定要沖突。
　　孔子學院里直接說不能講西藏等等，這是不是違反美國的言論自由呢？這是不是中國的勢力滲透呢？是的。中國現在沒有稱霸全球，并不是不想，而是因為還沒有能力。我們不能掩蓋價值觀沖突的客觀存在，不然什么都談不通。
　　劉亞偉說中國夢就是讓老百姓過上好生活，中國人民一直過苦日子，現在這40年中國人民過上了好日子，中國人民過上好日子是基本權利。美國如果擔心中國稱霸，那就是沒有自信。