雖然行為主義和弗洛伊德主義都對人格的諸多問題進行了較為詳細的講究，但是它們有一個共同的缺陷或片面性，即他們的防爆電器研究不是以正常的健康發展的個人，而是以動物實驗或神經癥醫療的臨床經驗為依據。這一點使人懷疑它們的結論的科學性和普遍性。因為支配低等動物或神經病患者的行為規律與支配健康成人的行為規律是有區別的，對低等動物或神經病患者的研究并不能真實地了解正常的健康成人的情況。
　　美國人格心理學家奧爾波特曾對此評評論說：″某些理論的形成主要是基于對疾病患者、焦慮者的行為的研究，基于對被控制者和絕望的老鼠的古怪動作的研究。很少有理論是建立在對健康人的研究之上，這些人奮力尋求的與其是生命的維持，不如說是生活的價值。″他還這樣批評精神分析學：″……對生命的‘心理表層’的某種輕視，個人的有意識敘述被斥之為不可靠的，目前的動機沖動不予理會，卻偏好追溯個人行為的早期形成階段。個人喪失了被人信任的權力，在他忙于以促進現在的生活奔向未來的同時，大多數心理學家卻忙于追溯他的行為的歷史。″與行為主義和精神分析學不同，奧爾波特的人格理論的主要研究對象，是防爆正壓柜心理健康的、成熟的、有創造性的人類中的代表人物。